Спринтерская скорость

20 марта 2012, Вторник

По материал из программы «Версия с Еленой Пензиной»

Елена Пензина

Страшная трагедия разделила жизнь двух Красноярских семей на «до» и «после». В августе 2010 года водитель японской Toyota, насмерть сбил пешехода, пожилого 74-х летнего пешехода. Жена погибшего не может смириться с потерей любимого супруга до сих пор, впрочем, как и вся семья. А водитель автомобиля, совсем еще молодой человек, пока на свободе, страх перед ответственностью заставляет его каждый раз по разному давать показания следствию. Сами же правоохранительные органы ведут дело, на взгляд потерпевшей стороны, несколько запутано. Родственники погибшего опасаются, что следствие будет завершено в пользу виновника трагедии и он избежит наказания.

Альбина Лавровская уверена, что не смирится с трагической гибелью супруга до конца своей жизни. С Валерием Владимировичем они прожили много лет душа в душу, растили детей и внуков, были счастливы и вполне здоровы, пока их семейную идиллию не разрушил молодой человек, водитель легкового автомобиля, который в буквальном смысле проехался по семейному благополучию. С горечью она заметила: « Он говорит, я не виноват, дед сам бежал на машину… Но как он мог бежать на машину, если он был полон надежд, желания жить, дети здесь отдыхали, они купили нам машину в апреле, все его поздравляли, он полон был жизни»
В августе 2010 года 74-х летний Валерий Лавровский переходил улицу Устиновича в районе сорокового дома, мужчина направлялся в гараж. Однако, не дошел до обочины буквально несколько сантиметров, почти на середине дороги был сбит автомобилем «Тойота Руэно», за рулем находился Руслан Осипенко. Как показала первоначальная экспертиза, молодой человек не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, двигался с допустимой скоростью и не располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода.
Алексей Прохоров, адвокат семьи погибшего с уверенностью говорит, что ознакомление с материалами уголовного дело заставило его усомниться в законност принятого следствием решения: «Вызвал сомнения тот факт, что 27 ноября следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, никаких процессуальных действий соответственно после этого решения и до того, как оно будет отменено провести нельзя. Далее я нахожу заключение о диагностике автомобиля, датированное 30 ноября 2010 года, из которого следует, что автомобиль имеет разную маркировку шин, имеет глухую тонировку, автомобиль имеет неисправности тормозной системы».
Как так получилось, что отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен раньше, чем получено заключение о диагностике автомобиля — адвокат до сих пор может только догадываться, поскольку в правоохранительных органах данное нарушение замолчали, а особо внимательным пояснили, что в документах допущена банальная опечатка. Однако, отказ в возбуждении уголовного дела был отменен и в рамках следствия назначена очередная экспертиза.
Алексей Прохоров говорит, что далее возникли сомнения и в автотехническом
исследовании экспертов ГУВД края и в автотехнических экспертизах: «Мы попросили сделать свою независимую экспертизу, с этим экспертом я встречался, он дал заключение и однозначно сказал, что скорость была выше чем 60 км в ч по городу, кроме того, автотехник сказал нам, что обращает на себя внимание недопустимо высокий темп движения пешехода»
По версии красноярских правоохранителей в ДТП виновен сам пешеход, он переходил дорогу в неположенном месте и буквально бросился под машину на крейсерской скорости, по результатам следственного эксперимента, проведенного со статистом- дедушкой примерно такого же возраста, что и пострадавший, было выяснено, что 100 метров пешеход бежал со скоростью практически 15 км час. Однако, некоторые свидетели утверждают, что пешеход спокойно дошел до середины дороги, остановился и продолжил движение быстрым шагом. Как при этом водитель не смог заметить человека на дороге, а сам пешеход смог развить скорость до 15 км час, экспертам остается только догадываться.
Павел Бжитских, в прошлом госавтоинспектор, а ныне опытный дорожный юрист слова коллеги подтверждает полностью, более того, он считает, что экспертиз делали не те и не так, более того он утверждает, что методика определения скорость пешехода была применена не правильно, оттого и удобный виновнику аварии результат: «Мы понимаем, что скорость движения средняя она отнюдь не такая, как в начале движения есть свидетели, что пешеход начал движение из неподвижного состояния и, преодолев всего 4 метра, пешеход не может развить скорость в 15км в час, тем более пешеход с возрастом за 70 лет, этого физически не возможно сделать»
Мы просмотрели видеозапись эксперимента, на нем видно, что следователь, который проводит следственный эксперимент замеряет скорость статиста с помощью секундомера. Однако специалисты утверждают, что с такого положения невозможно с точностью определить время старта и финиша. Для большей точности, следователь как минимум должен был следовать за статистом и присутствовать лично в точках отсчета или же записать весь следственный эксперимент на видео камеру и уже при детальном рассмотрении записи определить среднюю скорость статиста. Поэтому методу решили провести и мы подобный эксперимент, нарочно утрировав возраст и физическое состояние статиста. В качестве испытуемого у нас выступает молодой футболист. Артему 29 лет, и 19 из них он занимается спортом. Десятиметровку парень, как и положено, пробегает три раза, мы снимаем это на видео, хронометрируем отснятый материал и высчитываем средний результат скорости. Он получился 10 метров в секунду, но замечу, что это молодой спортсмен, у которого ежедневные физические нагрузки. Но даже без подсчетов, невооруженным взглядом видно, что в середине пути у спортсмена скорость гораздо выше, чем на старте. Даже на основе такого утрированного эксперимента можно сделать вывод, что скорость 15 км час 74-х летнему дедушке просто не под силу. Предположим, что мужчина двигался быстрым шагом и с гораздо меньшей скоростью, почему же водитель не смог увидеть его и остановиться? Еще одна независимая экспертиза показала, что превышение скорости со стороны водителя все-таки было. При этом адвокаты отмечают, что при составлении заключения первой судебной экспертизы были использованы разные данные. По пострадавшему были рассмотрены результаты следственного эксперимента, которые заметно отличаются от статистических данных, там скорость пожилых людей имеет более высокое значение, а по автомобилю как раз и использовались статистические данные.
Павел Бжитских говорит : «При назначении экспертизы закладывались разные данные по автомобилю, это так называемые табличные данные, это эксперименты, проводимые с данным типом автомобилей, а по пешеходу экспериментальные данные следственного эксперимента, следовательно возникает вопрос если мы задаем эксперту разные данные».
Провести следственный эксперимент с аварийным автомобилем, измерить его след торможения и определить исправность технического состояния теперь не представляется возможным — поскольку, вопреки положениям закона автомобиль был выдан владельцу еще до решения суда по делу. На данный момент машина находится у водителя, а это значит, что многие факторы могут быть изменены.
Об этом неоднократно заявлял Павел Бжитских: «Материалы, которые представили по данному ДТП в них есть фотографии автомобиля по данному ДТП, на них четко видно, что боковые стекла этого авто тонированы, про лобовое сказать сложно, поскольку фото черно-белые. Но боковые тонированы, сквозь автомобиль не видно ничего, однако в этих же материалах есть фото с диагностики, автомобиль загоняется на станцию техобслуживания и боковые стекла автомобиля становятся прозрачными».
На сегодняшний день из-за расхождения в результатах, проведенных экспертиз все материалы дела направлены на рассмотрение новосибирским экспертам. Адвокат и родственники погибшего надеются на справедливую и независимую оценку специалистов. Ведь у них уже складывается четкое понимание, того, что дело хотят по-тихому закрыть, и оставить водителя безнаказанным. Родственники молодого парня уже приходили к сыну пострадавшего, предлагали деньги, но договориться им не удалось.
Мы связались с сыном погибшего, Эдуард Лавров уверен, дело хотят спустить на тормозах: « Мы хотим чтобы было заведено уголовное дело, чтобы виновник аварии понес ответственность, мы понимаем, что он не хотел этого, что так получилось, но мы хотим, чтобы он понес ответственность»
Случайно ли произошла авария, и не будет ли ее повторения в будущем, сейчас очень сложно предположить, но пока ответственность за содеянное никто не понес, в деле по-прежнему несколько противоречивых экспертиз, автомобиль, являющийся вещдоком – на руках у водителя и сам водитель, меняющий показания и остающийся на свободе.
Фото материал:







Данный материла подготовлен из программы «Версия с Еленой Пензиной»

Twitter FriendFeed Google Buzz ВКонтакте Facebook Мой Мир



А что думаете Вы?

Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить своё мнение.